购买葡萄酒世界的影响力

品牌可能会为媒体报道掏出大笔资金——他们肯定是为了社会影响力——但我们应该关心吗？

简短的回答：在大多数情况下，是付不起钱的品牌。（品牌和行业专业人士也觉得这种做法令人反感）。

“我必须说实话，整个付费对话都是棒球内部的，”一位不愿透露姓名的营销和公共关系大师评论道，但在大型和小型高端品牌的战壕中度过了20多年的疲惫。（我们称他们为安迪。“我的意思是，除了我们内部人士的小圈子之外，还有人在乎吗？我认为消费者不会再考虑它。

我们可以理解的许多愤世嫉俗的葡萄酒买家，卖家，营销人员和专业的旋转医生都对这个主题有自己疲惫，眼花缭乱的看法，但有趣的是，人们普遍认为，美国主要杂志的严肃批评评论 - 即葡萄酒观察家，葡萄酒倡导者，葡萄酒与烈酒杂志，葡萄酒爱好者 - 是买不到的。

“更多的是关于长篇作品和封面故事，”一位侍酒师说，他曾在几家大胆的场所管理葡萄酒购买项目，并曾担任多个地区和品牌的大使。“我的意思是，它当然会继续下去。但很多时候更多的是眨眼，轻推，比如，“我们要做这个大买卖”，突然间，在有问题的主要杂志上会有大量关于该品牌的报道。老实说，在餐馆里，付费游戏更加公开和公开讨论。但在媒体上，它更微妙。

就像过去中学舞会上的酷孩子和失败者一样，媒体对葡萄酒界的报道往往感觉就像同样的芝士球年复一年地对同样的糟糕流行音乐做虫子，偶尔会扔一些象征性的怪人来为事情增添趣味。其他行业的人看着僵尸眼，在一旁大笑或抽泣，哑口无言，对这一切的愚蠢举起双手，或者尖叫着说这有多“不公平”，这取决于他们独特的心理构成，以及他们的母亲拥抱他们的频率。

“多年来，我得到了大约500美元来推销更广泛的投资组合中的一家酿酒厂，”安迪笑着解释道。“如果我尝试的话，我真的无法购买影响力。我的意思是，显然这不是一个选择。但那些酒庄仍然经常因为谁是幕后黑手而受到审查和故事。它如何摇晃并不总是公平的，但是......”

Que será， será

实际上，我们都知道，一些碰巧一次又一次地无限期地出现，并且碰巧在每本杂志上都有大量的营销预算和光鲜的广告的品牌，可能是——但不是绝对的！– 无论是显眼的还是狡猾地掏出大笔资金，以换取（如果不是好评如潮的话）他们团队英勇的农业和生产努力的快乐、星光熠熠的故事。还是他们？

尽管讨论付费游戏有时是模糊的、主观的和令人厌烦的——因为没有明确的法医证据线索——很多都归结为猜测和（可能是生气和绿眼睛）怀疑，这是一个重要的对话。首先，撇开这一切的道德观不谈，因为付费游戏市场显然正在从秘密的、难以证明的董事会交换转向，从坐在一堆证书上的作家和评论家那里获得热情洋溢的评价，到明显体现从小到大的美元交换，从嘻哈明星到备受推崇的索姆和#internet#wineaddicted #randos，每个人都说了好话。

进入“阴险”区域

自古以来，作家们就一直在收集付费游戏的陈词滥调的故事，但没有人能够或会真正蹲下来，肮脏和点名，这本身就是一个问题，一些人认为。

“有些事情不适合我，在没有指名道姓的情况下提出指控，因为它有可能用同样的刷子玷污每个人，”Creative Palate Communications的创始人兼所有者Jane Kettlewell说。“在我自己向圣三一 - 葡萄酒观察家，葡萄酒爱好者和葡萄酒与烈酒提交样品的30多年中，他们的评级和评论似乎坚定地独立于广告或其他形式的创收计划。

25月，杰森·威尔逊（Jason Wilson）为他的文章《葡萄酒媒体破碎了：案例研究》（Wine Media Is Broken： A Case Study）创造了一场惊恐、讽刺、有时甚至是嘲笑的推文和回应文章的海啸，该文章提出了一些多汁但含糊不清的指控，包括但不限于：一家公关公司向“某些有影响力的葡萄酒出版物”支付<>美元，以获得对客户的稳定和积极的评价;一个受欢迎的意大利地区被直截了当地告知，如果没有一些广告购买，葡萄酒就不会被审查;由于某个地区未能做广告而对杂志的评论设置上限;Vinous向进口商提供特殊编辑特权，以换取昂贵的订阅套餐。

其他人的批评更加尖锐。

丽莎·佩罗蒂-布朗（Lisa Perrotti-Brown）在离开《葡萄酒倡导者》（Wine Advocate）并创办了《葡萄酒独立报》（The Wine Independent）后，发表了一篇简短的新闻稿，解释了她反对付费游戏的立场：“佩罗蒂-布朗和（合伙人约翰）伯格伦德（Johan）伯格伦德寻求回归最初由小罗伯特·M·帕克（Robert M. Parker， Jr.）在1978年创办《葡萄酒倡导者》（The Wine Advocate）时所倡导的高道德标准，”并补充说，“一家信誉良好的葡萄酒评论出版物不应该接受任何其他与葡萄酒相关的资金。 实体。

该新闻稿继续说道：“尽管如此，近年来仍有许多利益冲突被曝光，例如向酿酒厂出售活动表，以及通过超高级订阅向零售商提供评分预览。一些所谓的知名出版物 - 那些声称是独立的出版物 - 犯有这种做法。结果，对葡萄酒评论的信心已经受到侵蚀，以至于买家不再知道他们可以信任谁。

在美国之外，出版物和评论家似乎更少受到讨厌的道德困境的限制。

“在欧洲，它更加开放，”安迪说。“这实际上是一场斗争，因为总部位于欧洲的品牌不明白什么是大不了的。为他们付费是理所当然的事情，而不是必须谨慎处理的事情。

新西兰的几位知名评论家将评论视为有偿演出，并期望酿酒厂提供硬币，以换取他们的评估。参见Sam Kim，Raymond Chan和Michael Cooper。（滑稽或可悲的是，根据您的 POV，他们声明的“支付”要求不超过 50 美元）。

一些观察家，比如大卫·莫里森（David Morrison），痴迷于葡萄酒葫芦（The Wine Gourd）的葡萄酒数据，认为付费游戏的正义喧嚣是过度的。

“无论是在葡萄酒行业还是其他任何地方，付费游戏并不是什么新鲜事，”莫里森说。“例如，服装店里到处都是由产品供应商付费的展示，许多其他零售产品也是如此。网站通常为计算机程序提供一两周的免费访问权限，作为提供商的一种广告形式。这些类型的促销通常被认为是'正常的'，无论这意味着什么。

他坚持认为，问题是这种方法有多“阴险”。如果一篇评论或故事被认为是独立的，但事实并非如此，那么读者就是“被骗了”。问题是，许多传统的付费游戏似乎都处于这个阴险的灰色地带。

“我有人等着我从客户那里得到一个专题报道的钱，”一位管理品牌几十年的公关专业人士说。“客户犹豫不决，所以我们取消了。该出版物不再“喜欢”我了，实际上很可悲。看，来自无线电背景，它也存在在那里。到处都是封口费。让我们从我们自己的政府和每天徘徊的游说者开始。对于我们资本主义文化的大多数部分来说，生活都是付费的。

有时，有些人认为，杂志过于透明，使自己陷入困境。当葡萄酒爱好者宣布将不再正式品尝和评分葡萄酒时，除了加利福尼亚，华盛顿州，俄勒冈州，纽约州或弗吉尼亚州以外的美国葡萄酒地区或非主要欧洲和亚洲国家（克罗地亚，罗马尼亚，瑞士和中国） 被削减的国家之一），从阿巴拉契亚到安徽，一声厌恶的尖叫和快速发行（相当有趣）付费播放模因开始，并且仍在继续回荡。

“处理的方式是愚蠢的，”一位非常了解杂志内部运作的作家和评论家说。“没有必要分享这个内部决定。我确实认为这部分是财务上的，但不是它看起来的方式。

这位业内人士解释说，每个评论者都是按评论付费的，而这些不太突出的地区相对广告支出能力较低。但品尝本身是完全盲目的。换句话说，评论本身永远是公平的——但覆盖范围的范围可能不是。

“但我也没有看到观众或倡导者覆盖这些地区，所以在很多方面，爱好者被不公平地指责为付费游戏，仅仅是因为他们对此更直截了当，”内部人士继续说道。“我也知道围绕这个问题的对话是知情的，这也是一个可用性问题。如果一种葡萄酒只在它生产的州或通过邮件提供，那么一本杂志真的通过推荐它来为顾客服务吗？”

明显的区域

付费游戏非常明显的地方 - 应该加上肆无忌惮的喜悦和辛辣的透明度 - 是在社交媒体上。

不是每个人都在这里——部分原因是它对那些在俗称的“真正的”新闻中辛勤工作的墨水沾染的可怜人产生了涓滴效应。

“面对丰富的在线免费内容，广告收入减少以及读者持续抵制订阅，专业新闻业处于可悲的衰落状态，”凯特尔韦尔说。“由于出版物的收入足以奖励忠诚和经过验证的自由职业者的高质量工作，并支付作家的成本 - 时间，专业知识，研究，样本，旅行，事实检查等 - 比以往任何时候都更少的作家能够负担得起葡萄酒新闻谋生。因此，我想，地区等发现自己在收拾残局。

凯特尔韦尔在这里毫不奇怪，他说与有影响力的人合作“硬通行证”。

但是，网上有很多表现良好、利润丰厚的闲置，酿酒厂非常乐意资助——还有很多公关人员愿意将这笔资金提供给有影响力的人。

“在Advocate中获得99分真的能改变这些天的销售额吗？”Andy问道。“也许吧，但比以前少了。Jay-Z 拿着一瓶你的酒卖得更多吗？是的。当然，是的。

虽然很少有品牌有资金为 Jay-Z 的先令买单，但还有无数其他崭露头角的影响者、作家和内容创作者——你可以选择描述符——可供选择。

“十年前，我们没有向有影响力的人支付任何费用，”一位与加州品牌合作数十年的公关专业人士说。“零。五年前，这个数字开始攀升。如今，我们将预算的15%至20%用于社交媒体上的内容创作者。

另一位完全致力于与有影响力的人合作的营销人员表示，他们的机构最终目标是推动“额外的意识和为嘴唇的时刻提供液体”，包括仅送礼和付费的“机会”。

营销人员的全年项目围绕产品发布和更大的广告活动进行整合。

“它不是传统媒体的替代品，而是一种添加剂，可以更快，更有效地吸引更多观众，”他们解释说。“消费者更有可能购买他们最喜欢的影响者评论，而不是在不同的营销渠道上看到的东西。在投资回报率方面，除非产品是DTC（我们可以通过购买链接或唯一代码引导受众），否则很难从影响者的帖子中跟踪销售情况 - 但在退货方面，不仅仅是销售。

他们的团队利用影响者的推动，经常分享消费者可以在哪里购买、品牌网站、活动登录页面等的链接，以增加可以通过点击来衡量的流量。

许多业内人士也认为FTC对社交媒体帖子的严格指导方针是一种帮助，而不是障碍。

“对于品牌、影响者和消费者来说，这条线非常清晰，”安迪说。“这种清晰度很有帮助，它允许预算较少的品牌向刚开始进入该领域的影响者赠送葡萄酒以换取帖子，或者向他们支付少量费用，比如250美元。如果你有更多的预算，你想与一个中等规模的影响者合作，你就有更多的控制权：你可以要求多个帖子，一个卷轴，几个故事，你可以对批准编辑和图像拥有最终控制权。这需要2000-5000美元。

安迪解释说，天空是那里的极限，一些品牌将向拥有50，000名粉丝或更多粉丝的主要影响者支付10，000至20，000美元。但权衡是影响力更大，但创作者往往不愿意让品牌在上线之前控制或看到副本或图像。

影响者将自己视为品牌的合作伙伴。

“我永远不会与我个人不喜欢的品牌合作，因为我认为它对我自己的品牌有害，”Nia Ruth解释说，她已经推出了自己的葡萄酒俱乐部，并拥有3级WSET认证。“去年，我与许多地区和品牌合作过独立和系列帖子，但它们都经过了预先审查。如果我对葡萄酒不是很熟悉，我总是在同意与他们合作之前要求样品。我永远不会希望有人买我推荐的葡萄酒而不喜欢它。

Katrina René（WSET 3级）和Brianne Cohen（WSET4级）对此表示赞同，并解释说，他们只与他们喜欢的品牌合作，他们觉得自己喜欢这些品牌的理念。这三人都表示，他们的机会和项目在过去几年中显着增长，并且都强调他们分享他们的葡萄酒证书，以阻止任何声称他们只是利用他们的美貌来销售葡萄酒的巨魔。

他们的方法正在得到回报。

“今年，我收入最高的项目比前一年收入最高的项目高出近四倍，”露丝说。

品牌对在线付费游戏的渴望日益增加反映了市场现实。根据尼尔森的数据，在大流行期间，葡萄酒的在线销售额同比增长了234%。虽然这种疯狂的增长势头已经减弱，但它几乎没有消失。1 年，排名前五的在线葡萄酒和白酒商店在线创造了超过 2021 亿美元的收入。

“在线销售对品牌越来越重要，”一位刚刚开始与有影响力的人合作的经验丰富的公关专业人士说。“这很难追踪，但我们看到很多销售似乎是由有影响力的人推动的。

2022 年，网红市场价值为 16 亿美元，比前一年的 4 亿美元增长了 18.8%。这可能只会增加，品牌的预算也会相应调整，从“阴险”的付费形式到更明显的形式。

一些品牌仍然无法负担进入成本，并将继续对该系统感到沮丧 - 无论是o-vert还是covert。

有没有一天，来自拥有 100K 以上关注者的 XYZ 影响者的报价落在货架谈话者身上？所有迹象都表明是的。

有些人可能会争辩说，他们的爱情是出售的。但消费者会在乎吗？